- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 825-07
|
ת"א בית משפט השלום קריית גת |
825-07
1.2.2012 |
|
בפני : ישראל פבלו אקסלרד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קרוקוצי חיים עו"ד יעקב עוז |
: כלל " - חב רה לביטוח בע"מ עו"ד קוזלובסקי |
| פסק-דין | |
לפניי תביעה לפיצויים, מכח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975, בשל נזקי גוף אשר נגרמו לתובע בתאונת דרכים מיום 12.10.06.
על-פי גזר הדין אשר ניתן בעקבות התאונה, התאונה אירעה כאשר התובע נהג במשאית בכביש מהיר, המשאית סטתה מן הדרך לשול הימני והתנגשה ברכב. כתוצאה מן התאונה, נפצעו בני המשפחה שהיו ברכב ואחת הבנות נפטרה מפצעיה בבית החולים.
גם התובע נפצע בתאונה ומכאן תביעתו.
הנתבעת הודתה בחבות ובכיסוי הביטוחי והמחלוקות בין הצדדים הינן לעניין גובה הנזקים אשר נגרמו לתובע בעקבות התאונה.
הנכות הרפואית
לבדיקתו של התובע מונו שני מומחים רפואיים, בתחומי האורטופדיה והפסיכיאטריה. המומחה בתחום האורטופדיה, ד"ר עמל חורי, קבע בחוות דעתו מיום 30.6.08, כי לתובע קיימת הגבלה בתנועות עמוד שדרה מותני ומבחן שוברט מוגבל (התארכות של 4.5 ס"מ). בבדיקת סיטי של עמוד שדרה מותני נמצא בלט דיסק בגובה S1 L4 עם לחץ קל על השק הדוראלי ב- L4-5 יותר מימין. המומחה ייחס את מלוא נכותו הצמיתה של התובע, בשיעור של 5%, לתאונה דנא. כן סבר המומחה, כי לתובע הייתה נכות זמנית בשיעור של 100%, במשך 3 חודשים, בהם היה התובע בחופשת מחלה.
המומחה בתחום הפסיכיאטריה, ד"ר יהודה ברוך, מצא שהתובע סובל מתסמונת בתר חבלתית (PTSD), אך הואיל והתובע עבר תאונה עם פגיעה גופנית קשה כ- 12 שנים קודם לכן, עולה השאלה בדבר מידת ההפחתה באחוזי הנכות בגין מצב קודם. לאחר בחינת מצבו של התובע והמסמכים הרפואיים השונים, העריך המומחה, את נכותו בעבר בגין התאונה הראשונה, בשיעור של 10% ויתרת הנכות בשיעור 5% היא נכותו הנפשית הצמיתה של התובע בגין התאונה הנידונה. עוד כתב המומחה, שלא ניתן לקבוע היום מגבלות לגבי עבודתו, הואיל והתובע עבד בנהיגת רכב כבד וכיום רישיונו נשלל ל- 8 שנים. עוד ציין המומחה, כי התובע יהיה זקוק לטיפולים פסיכיאטריים, אשר ניתן לקבלם במימון קופת החולים. בנוסף, המליץ המומחה על טיפול התנהגותי קוגניטיבי למשך כ- 30 מפגשים, בעלות כוללת של 12,000 ש"ח, טיפול שקשה להשיגו כיום במסגרות הציבוריות, כפי שקבע המומחה.
המומחים לא הוזמנו לחקירה בבית המשפט על חוות דעתם ובנסיבות העניין, מצאתי שיש מקום לאמץ את חוות הדעת ולקבוע כי, בעקבות התאונה, לתובע נכות בתחום האורטופדי בשיעור של 5% לצמיתות ובתחום הנפשי גם כן בשיעור של 5% ובסך הכל נכות משוקללת בשיעור 9.75%.
הנכות התפקודית
כאמור, המומחים לא הוזמנו לחקירה בבית המשפט ולא מצאתי בחומר הרפואי שבפניי ובכלל הראיות דבר אשר יצדיק לקבוע כי נכותו התפקודית של התובע, שונה במקרה הזה מן הנכות הרפואית.
אשר לנכות בתחום האורטופדי, הרי התובע עבד כנהג משאית וגם כיום הוא עובד בעבודות הכרוכות במאמץ פיזי, וזאת במסגרת משק הוריו, כמו גם בעבודתו בשמירה. לא מן הנמנע, כי הנכות אשר נגרמה לתובע בעקבות התאונה, יש בה כדי להפריע לתובע בתפקודו היומיומי ובעבודה, אם כי לא הפרעה משמעותית. על כן, בנסיבות העניין, ניתן לומר שנכותו התפקודית של התובע בתחום האורטופדי, היא כנכותו הרפואית בתחום זה.
אשר לתחום הנפשי, ראינו כי לתובע נכות נפשית קודמת בשל תאונת דרכים קשה אשר עבר כ- 12 שנים לפני התאונה נשוא התובענה שבפניי. התובע מוסר בתצהירו, כי סבלו הנפשי הוא קשה וזאת בשל מחשבותיו על מות הילדה, וכל זאת מתבטא בחרדה, במתח נפשי, נדודי שינה, חוסר ריכוז, חזיונות ומחשבות על הילדה, סיוטים, מצבי רוח, חוסר סבלנות, אי שקט וחוסר רצון לחיים. עלי לומר, כי מצוקתו הנפשית של התובע בעקבות התאונה ותחושותיו על כך שגרם למותה של ילדה, באו גם לידי ביטוי בעדותו של התובע בפניי.
עיון בחוות דעתו של המומחה, ד"ר ברוך, מעלה כי התובע התלונן בפני המומחה את אותן התלונות שנרשמו לעיל והוא שטח בפניו את אותן המצוקות. נכון הדבר, כי התובע היום אינו נוהג, אך הדבר נובע מגזר הדין שניתן נגד התובע, במסגרתו נשלל רישיון הנהיגה שלו למשך 8 שנים, עד סוף שנת 2014. כיום התובע מתפקד במסגרות עבודה, גם במשק הוריו וגם בעבודה נוספת, כך שבנסיבות העניין לא ניתן לומר שכושר תפקודו של התובע נפגע באופן משמעותי, בשל מצבו הנפשי בעקבות התאונה.
אשר על כן, מצאתי שיהיה זה נכון לקבוע כי נכותו הנפשית של התובע בעקבות התאונה, תהא גם היא כנכותו הרפואית.
מכאן, יש לדון בראשי הנזק השונים ובטענות הצדדים בהתייחס לכל אחד ואחד מהם.
הפסד שכר בעבר
בפתח הדיון בראש נזק זה, יש לציין כי התובע ריצה עונש מאסר בן כ- 5 חודשים, מיום 21.10.07 עד 30.3.08, בעקבות הרשעתו בגרימת מותה של הילדה. אין מחלוקת בין הצדדים על כך שתקופה זו, אין להביאה בחשבון בחישוב הפיצוי.
לאור זאת, יש לחלק את תקופות העבר, לעניין חישוב הפסד השכר, לשתי תקופות:
האחת - מיום התאונה ועד לכניסתו של התובע לבית הסוהר (12.10.06-21.10.07) - כ- 12 חודשים. השניה - מיום שחרורו של התובע מבית הסוהר (1.4.08 ועד היום).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
